Решение рядом
информационный центр
Юридическая консалтинговая компания
Проблемы с налогами?
Незаконные действия должностных лиц при осуществлении должностных полномочий – особый вид злоупотребления властью
Одним из существенных гарантов обеспечения правопорядка, защиты законных интересов личности и общества является законность как общеправовой идеал. Поэтому злоупотребления со стороны государственных органов, в том числе и налоговых, с которыми постоянно сталкиваются частные лица и организации, подрывают конституционные принципы того, что Россия является правовым государством. Значимость и актуальность любых мер по ограничению произвола со стороны госслужащих подтверждается многочисленными публичными выступлениями в СМИ. Ни у кого не может вызывать сомнение тот факт, что злоупотребления должностных лиц, наделённых властью, представляет собой разновидность произвола. Одной из важных задач в ограничении произвола в налоговой сфере является создание единой методологической основы, исключающей возможность использования налоговыми органами налоговых схем, для чего необходимо определить:
- значение термина злоупотребление правом налоговым органом;
- причины злоупотреблений со стороны налогового органа;
- виды злоупотреблений налоговых органов.
Своё профессиональное видение этого вопроса изложил судья Конституционного суда Российской Федерации (далее – КС РФ) Г. Гаджиев на заседании Налогового клуба, проходившим в издательстве «Аргументы и факты» 09 декабря 2004 г., который в своём выступлении исходил из классического понимания злоупотребления правом, как действий, формально соответствующих положениям закона, но по существу, направленных на ущемление прав других участников отношений или негласный обход определённых законодательных запретов и ограничений.
Несмотря на то, что термин «добросовестный налогоплательщик» в законе не определён, на основе ряда решений КС РФ юридическое содержание этого понятия было закреплено судебной практикой. Критерии добросовестности широко используются в судебных разбирательствах при оценке действий налогоплательщиков. Справедливым ответным шагом было бы рассмотрение судьями КС РФ использования налоговыми органами так называемых «налоговых схем». Это позволит провести черту между законными действиями и действиями, сопряжёнными со злоупотреблениями и послужит своеобразным мерилом квалификации действий налоговых чиновников.
Использование налоговыми чиновниками «налоговых схем» является такой же реальностью, как и действия недобросовестных налогоплательщиков.
Если сложившаяся судебная практика признаёт возможность предоставленных законом прав только для добросовестных налогоплательщиков, то справедливым будет оценка судами действий налоговых органов с учётом наличия у них воли на злоупотребление правом. В качестве примера использования «налоговой схемы» налоговым органом может послужить дело № А40-20626/06-114-146.
Причиной обращения общества в суд с иском неимущественного характера послужило вынесенное 30.12.2005 года ИФНС решение о признании общества недобросовестным налогоплательщиком по эпизодам, относящимся к концу 1998 года, так как налоговые платежи в конце 1998 года в бюджет не поступили. После представления в налоговый орган обществом соответствующих документов, выставленные налоговым органом инкассовые поручения были отозваны. В 2000 году общество было подвергнуто выездной налоговой проверке, в процессе которой у налогового органа были все возможности для проверки случая не поступления налогов в 1998 году. Тем не менее, по результатам этой проверки общества, признаков недобросовестности налоговый орган не обнаружил. В 2004 году в процессе рассмотрения дела № А40-810/04-76-9 в кассационной инстанции в постановлении от 17.02.2005 года ФАС МО установил, что: «…утверждение суда 1-ой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения налоговых обязательств обществом не представлено, не свидетельствует о том, что суд установил его недобросовестность.» Следовательно, ФАС МО поставил точку в вопросе не поступления налогов в 1998 году, что в силу закона имеет преюдициальное значение, но это не помешало налоговой инспекции вынести очередное, незаконное решение. Сложно поспорить с тем, что вышеизложенное является неопровержимым доказательством использования налоговым органом «налоговой схемы».
В международной судебной практике аналогичные прецеденты давно существуют.
Ещё в 1979 году в решении Европейского суда по правам человека от 26 апреля по делу «Санди Таймс» против Соединённого Королевства были сформулированы существенные признаки злоупотребления властью. Суд указал, что любое вмешательство госоргана должно быть предусмотрено законом, преследовать правомерные цели и являться необходимым в демократическом обществе. Если хотя бы одно из условий предписания не выполняется, то ограничение прав следует считать незаконным (ст. 285 УК РФ).
Можно предположить, что одной из причин злоупотреблений со стороны налоговых органов является понимание налоговыми чиновниками своих обязанностей как пополнение бюджета, что вызывает все большее негодование у граждан-налогоплательщиков.
Известно, что руководством к действию налоговых органов является наличие огромного количества неопубликованных актов Минфина и ФНС России, которые зачастую прямо противоречат действующим законам. Сам факт того, что государственные органы не публикуют принятые ими документы, затрагивающие права налогоплательщиков, безусловно, представляет серьёзное злоупотребление властью.
Существует мнение, что одной из существенных причин злоупотреблений налоговых органов является закрепление в законе абстрактных норм, тогда как налоговое законодательство предполагает императивность их формулировок.
И, наконец, одной из причин многочисленных нарушений и злоупотреблений со стороны налоговых органов – отсутствие у них материальной ответственности за вред, причинённый их действиями.
К другим причинам, способствующим злоупотреблению со стороны налоговых органов, следует отнести:
- низкий профессиональный уровень налоговых служащих;
- использование власти в целях недобросовестной конкуренции;
- низкий уровень общей культуры;
- несовершенное законодательство;
- восприятие отношений с налогоплательщиками, как основанных на извечном противоречии интересов.
Рассмотрим подробнее последнее из оснований недобросовестности действий чиновников.
Анализ многочисленных решений налоговых органов и правосудных судебных решений по ним, содержащих объективную оценку аргументов налоговых органов, показывает, что налоговые чиновники воспринимают несогласие налогоплательщиков отдать в бюджет все, начисленные по итогам проверок суммы, как естественное стремление сэкономить деньги, в связи с чем, можно игнорировать аргументы организации во время возражений. Порочность такого подхода заключается в том, что он уводит проверяющих от контроля за соблюдением налогового закона.
Налоговые органы не замечают изменившегося отношения делового сообщества к обязанности платить законно установленные налоги, поскольку это следует не только из повышения собираемости налогов, а также из других действий налогоплательщиков. Всё больше и больше бизнес-структур во время своих рекламных акций охотно указывают свою «белую» налоговую историю.
Не лучше обстоит положение с налоговой милицией, если даже в выступлениях на Всероссийской научно- практической конференции было отмечено, что в России создалось такое положение, «когда те, кто призван по закону охранять и защищать права, сами совершают преступления, наносят вред гражданам… Это ведёт к размежеванию общества и власти. И сейчас создаётся опасная ситуация, когда гражданин в сотруднике милиции не видит защитника».
Во множестве случаев причинами нарушения законности милицией являются:
- недобросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей;
- поверхностное изучение не только материалов, но и нормативной базы и судебной практики;
- некомпетентность сотрудников;
- невыполнение требований по регистрации заявлений и сообщений граждан;
- необоснованность решений об отказе в возбуждении уголовных дел, их незаконное прекращение либо приостановление.
Правовой нигилизм сотрудников милиции приводит к тому, что милиционер ставит свои личные интересы превыше интересов государства.
Побороть указанные пороки государственной системы не просто. Для этого необходимы комплексные меры, связанные как с профессиональной подготовкой будущих чиновников, так и с их моральным обликом. Вместе с тем, до настоящего времени одним из надёжных способов противостояния указанным злоупотреблениям власти остаётся грамотная правовая защита, оказываемая квалифицированными юристами и адвокатами, занимающими по делу активную позицию. Ведь только понимание серьёзности намерений пострадавшего от незаконных действий лица, заставляет чиновников испугаться и задуматься над вероятными для них плачевными последствиями. Более того, в настоящее время арбитражные суды всё чаще встают на сторону налогоплательщиков, пострадавших от злоупотреблений налоговых органов.
Олег Крюков,
налоговый адвокат компании «Кайзен Консалтинг»
Телефон: (495) 589-05-06.
E-mail: info@kaizen-c.ru