Решение рядом
информационный центр
Юридическая консалтинговая компания
Проблемы с налогами?
Правовой статус представителя в гражданском и арбитражном судебных процессах, понятие и состав расходов на оплату услуг представителя
Настоящая научная статья опубликована
в пятом номере журнала «Вопросы гуманитарных наук » за 2009 год
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина при этом не лишает его права иметь по этому делу представителя.
То есть, одним из важнейших элементов механизма обеспечения прав и свобод личности в любом обществе является гарантия получения юридической помощи. Оказавшись в проблемной ситуации и не имея специальных юридических познаний и навыков, человек нуждается в квалифицированной помощи профессионала для осуществления и защиты своих интересов. В связи с этим право на юридическую помощь носит универсальный характер, поскольку выступает в качестве гарантии эффективной реализации иных прав и свобод личности, в том числе процессуальных прав участника гражданского судопроизводства. Необходимость вовлечения в орбиту гражданских процессуальных отношений профессионального представителя обусловлена как невозможностью личного участия стороны в процессе, так и добровольным обращением ее к помощи представителя.
Как справедливо отмечал В.П. Грибанов, «субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом». Указанное положение имеет отношение не только к гражданским правам, но и к любым другим принадлежащим человеку субъективным правам. Одним из необходимых средств защиты нарушенного субъективного права является право на обращение в суд. В обеспечении права на судебную защиту, реализуемого при обращении лица в суд, неоценимая роль принадлежит институту представителя в гражданском процессе.
Институт судебного (процессуального) представительства имеет свои истоки в римском праве. Его развитие происходило от полного неприятия в связи с принципом «Никто не может искать по закону от чужого имени» (nemo alieno nomine lege agere potest) вплоть до возникновения особого сословия правозаступников. В римском праве правозаступники (профессиональные представители) не являлись процессуальными участниками дела, а приглашались в суд для оказания помощи, прежде всего суду, своими советами и речами. Тем самым вопрос о положении представителя в гражданском процессе, до сих пор являющийся дискуссионным, заложен еще в римской юриспруденции. В связи с этим исследование деятельности судебного представителя в современном гражданском процессе при осуществлении им защиты представляемых лиц, а также пределы осуществления этого права первоначально предполагают выяснение вопроса об основаниях возникновения судебного представительства, месте представителя в судебном процессе среди иных лиц, участвующих в деле, функциях представителя, а также формах и методах реализации полномочий представителя при осуществлении «чужого» по своей природе права на защиту.
Е.В. Васьковский определял судебное (процессуальное) представительство как юридическое отношение между тяжущимся и другим лицом (представителем, уполномоченным), в силу которого это лицо осуществляет принадлежащие тяжущемуся права, а юридические последствия его действия падают непосредственно на самого тяжущегося, и относил его к специальному виду общегражданского представительства. Определение судебного представительства как одного из видов представительства в гражданском праве имело место в советской юридической литературе, причем как среди процессуалистов, так и среди цивилистов. В то же время нельзя не согласиться с мнением Д.М. Чечота, что «подобный упрощенный подход к вопросу не может быть принят ввиду наличия существенных черт, отличающих представительство в гражданском праве от судебного представительства». Отличие это обусловлено целями судебного представительства, направленными прежде всего на защиту прав и интересов сторон и третьих лиц, а также оказание помощи суду в отправлении правосудия по гражданским делам. Профессиональные представители, обладающие необходимой квалификацией, выполняют важную социальную функцию: повышают правовую культуру общества и способствуют демократизации сферы юридической деятельности. Всеобщая правовая культура населения должна быть противопоставлена самоуправству отдельных административных служащих. Представители способствуют правильному применению законов, укреплению веры людей в справедливость и их защищенность в борьбе за восстановление своих прав. При этом они не только разъясняют права, но и учат бороться за свое право, и сами включаются в эту борьбу.
Сходство судебного и общегражданского представительства проявляется в том, что оба они, по существу, возникают из тождественных оснований: либо в силу закона, например, в случае факта родства представителя и представляемого или при назначении представителя судом (ст. 50 ГПК РФ), либо ввиду гражданско-правового договора между сторонами представительства.
Под судебным представительством традиционно понимается деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.
Необходимость в судебном представительстве обусловлена различными обстоятельствами. Не все участвующие в деле лица обладают гражданской процессуальной дееспособностью (несовершеннолетние граждане, лица, признанные судом недееспособными). Недееспособные граждане не могут вести свои дела в суде лично, их права защищают представители. Потребность в представительстве обусловлена и желанием заинтересованных лиц получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении гражданских дел в суде.
Представительство в суде содействует реализации права граждан на судебную защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Судебное представительство возможно по всем категориям гражданских дел в суде первой инстанции, в кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении судебных решений.
Для выполнения поставленных задач судебный представитель вступает в процессуальные отношения с судом. Эти отношения регулируются нормами гражданского процессуального права и имеют процессуальный характер. Отношения же представителя и представляемого регулируются нормами материального права (гражданского, семейного, трудового и др.) и являются по своему характеру материально-правовыми отношениями. Отношения, вытекающие из договора поручения, являются гражданско-правовыми отношениями, отношения между родителями и детьми – семейно-правовыми.
Представитель всегда выступает в суде от имени представляемого. Формула «выступление от имени представляемого» означает правомерные процессуальные действия судебного представителя, совершаемые в пределах его полномочий по отношению к суду и направленные на получение определенных правовых результатов для представляемого.
Судебное представительство является самостоятельным институтом и существенно отличается от представительства в гражданском праве: по целям и характеру отношений между представителем и представляемым; по субъектному составу; по основаниям возникновения и правовым последствиям и др.
По действующему ГПК РФ представителями в суде могут выступать:
- адвокаты;
- работники государственных предприятий, учреждений, организаций, их объединений, других общественных организаций – по делам этих предприятий, учреждений и организаций;
- уполномоченные профессиональных союзов – по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется профессиональными союзами;
- уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций;
- уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц;
- один из соучастников по поручению других соучастников;
- лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.
Перечень этих лиц не является исчерпывающим. В частности, представителями в суде могут выступать и патентные поверенные, работники юридических фирм, оказывающих правовую помощь гражданам и организациям, в том числе путем ведения дел в суде. При наличии у них надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела эти лица допускаются судом к представительству.
В качестве профессиональных представителей по гражданским делам обычно выступают адвокаты, которые оказывают юридическую помощь заинтересованным лицам в защите прав и охраняемых законом интересов и одновременно помогают суду в осуществлении правосудия и соблюдении законности, тем самым являясь, в сущности, самостоятельным процессуальным субъектом. Установленные законом ограничения на участие граждан в качестве представителей в суде обусловлены необходимостью реального достижения целей, стоящих перед судебным представителем в гражданском процессе, и укрепления гарантий независимости судей, рассматривающих гражданские дела.
Как следует из ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны – физические и юридические лица, а также законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Об этом говорится и в судебной практике. Так, по одному из дел суд лишь частично возместил расходы на оплату услуг представителя, так как не все произведенные расходы были подтверждены. В частности отсутствуют данные о методах фиксации начала и окончания определенного действия, в связи, с чем требование о взыскании расходов в указанной части удовлетворены не были (Приложение № 1).
Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле (потеря заработка за время участия в деле).
Бесплатная юридическая помощь оказывается в соответствии с Законом об адвокатуре. В соответствии со ст. 26 Закона «Об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации» об адвокатуре юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта РФ, оказывается бесплатно в следующих случаях:
- истцам – по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
- ветеранам Великой Отечественной войны – по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, и др.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как отмечается судебной практикой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
Сделав вывод о разумности расходов по оплате услуг представителя, понесенных выигравшей стороной, суд взыскивает их в полном объеме с проигравшей стороны в пользу стороны выигравшей.
Сложность применения указанной выше нормы связана с тем, что ни понятие разумности пределов, ни его критерии ГПК РФ не определены. Вместе с тем, указанная категория является оценочной, поэтому определение разумности всегда остается за специальным субъектом – судом, то есть на усмотрение суда, поскольку в соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.
Как следует из ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя АПК РФ относит к судебным издержкам. Здесь действует тот же принцип, что и при взыскании судебных расходов в пользу стороны, выигравшей дело. Арбитражный суд в судебном акте определяет, с кого и в каком размере подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Примечательно, что в ранее действовавших АПК и ГПК РСФСР отсутствовали положения, определяющие общие принципы возмещения судебных издержек. По сути, законодатель исходил из того, что возмещению подлежат фактические затраты сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела.
Изъятие из этого правила было сделано ГПК РСФСР в отношении расходов на оплату помощи представителя и вознаграждения за фактическую потерю времени (ст. 91 и ст. 92). Эти расходы взыскивались «в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств». Расходы на оплату помощи представителя не рассматривались ГПК РСФСР как судебные издержки, перечень которых был приведен в ст. 86 ГПК РСФСР и формулировался как исчерпывающий. Кроме того, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов между сторонами (ст. 90 ГПК РСФСР), согласно которому судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, ст. 91 ГПК РСФСР предусматривала присуждение расходов на оплату помощи представителя стороне, в пользу которой состоялось решение. Практически это означало, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя подлежали присуждению только истцу.
Соответствующее регулирование, которое трудно признать вполне последовательным, отчасти объясняется неразработанностью в доктрине вопроса о материально-правовой природе судебных расходов.
Арбитражные суды исходили в своей практике из того, что расходы сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела, не являются убытками, возмещаемыми по правилам ГК РФ, а представляют собой судебные издержки, которые должны возмещаться в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
По указанным основаниям арбитражные суды в период действия АПК 1995 года отказывали в удовлетворении исков о взыскании расходов на оплату услуг представителей, поскольку АПК 1995 года (ст. 89) не предусматривал указанных расходов в числе судебных издержек и не предполагал (в отличие от ГПК РСФСР) возможности их взыскания как дополнительных к судебным издержкам расходов сторон, присуждаемых по правилам гл. 9 АПК 1995 года.
В Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О (п. 2 и п. 3) Конституционный Суд РФ однозначно расценил соответствующие расходы как убытки, подлежащие возмещению по правилам ГК РФ. Между тем в действительности данный вопрос не столь очевиден. Так, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, п. 2 ст. 15 ГК РФ действительно относит к категории убытков. Ясно, что расходы истца на оплату услуг судебного представителя также подпадают под регулирование названной нормы, что в процессуальном плане предполагает возможность их взыскания не только по правилам АПК и ГПК о судебных расходах, но и в исковом порядке. Отметим, что Конституционный Суд РФ рассматривал данную проблему только в этом аспекте.
Однако в других случаях возможность взыскания соответствующих расходов именно как убытков (и соответственно применение к ним относимых норм ГК) едва ли просматривается, прежде всего, ввиду отсутствия противоправности в действиях обеих состязающихся в судебном процессе сторон, добровольно и по собственному усмотрению прибегающих к договорному судебному представительству. Этим, собственно, и объясняется необходимость включения в процессуальные законы специального регулирования материально-правовых аспектов компенсации соответствующих потерь.
Вполне очевидно, что возможность присуждения судебных расходов правой стороне в споре по правилам АПК и ГПК законодатель вовсе не связывает с общими основаниями ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ), например с наличием вины причинителя вреда. Так, трудно рассматривать судебные расходы ответчика как вред, нанесенный ему истцом. Истец не совершал противоправных действий, обратившись в суд за защитой полагаемого истцом права, хотя бы истец и заблуждался относительно наличия у него такого права либо факта его нарушения данным ответчиком. Следовательно, если применять нормы ГК РФ, ответчику следовало бы отказать в возмещении его судебных расходов ввиду отсутствия предусмотренных ГК РФ оснований для такого возмещения за счет истца, иск которого отклонен.
Нормы процессуального законодательства предполагают присуждение судебных расходов и в тех случаях, когда основания для их взыскания как убытков отсутствуют.
Следовательно, актуализируется проблема нахождения и формулирования неких общих принципов возмещения судебных расходов, отличающихся от оснований, по которым возможно взыскание убытков.
Таким принципом является признанный во многих странах принцип возмещения судебных расходов в разумных пределах, который не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина, что по общему правилу невозможно применительно к убыткам – последние подлежат возмещению в полном объеме, исключая специально предусмотренные случаи (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В России в настоящее время обсуждение вопросов о вознаграждении адвоката приобрело особенную остроту, поскольку данная тема связана с ролью адвокатуры в обществе. Роль адвокатуры всегда была зависима от характера общественного устройства, формы правления, внутреннего режима государства. Все тоталитарные режимы полагали адвокатуру вредным образованием, стремились всячески подчинить ее, устанавливали жесткие властные способы воздействия, подчиняли финансово, вводя жесткие ограничения и запреты. Напротив, демократические режимы предполагают максимальную доступность судебного разбирательства, свободу и открытость спора, требуют высокой квалификации от судебных представителей, но допускают не всегда обоснованную возможность для адвокатов брать высокие гонорары. На противоречие между частным и публичным в адвокатской деятельности в современных реалиях оказывают влияние общественные противоречия общего характера. Это неминуемо сказывается на вопросах адвокатской деятельности, вознаграждении адвокатов, отражается в законодательстве и судебной практике по вопросам возмещения расходов на представителя.
Итак, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению. Из анализа практики судов видно, что диапазон размеров сумм, определенных и израсходованных сторонами на оплату услуг представителей, очень широкий, даже по аналогичным делам.
Несмотря на это, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, может обратиться к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, подтвердив необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами. Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ч. 2 ст.110 АПК РФ говорят о том, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Сделав вывод о разумности расходов по оплате услуг представителя, понесенных выигравшей стороной, суд взыскивает их в полном объеме с проигравшей стороны в пользу стороны выигравшей.
Сложность категории разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя связана с тем, что ни понятие разумности пределов, ни его критерии ГПК РФ не определены. Вместе с тем указанная категория является оценочной, поэтому определение разумности всегда остается за специальным субъектом – судом, то есть на усмотрение суда, поскольку в соответствии с ГПК РФ и АПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.
Именно поэтому критерий разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя требует отдельного комплексного исследования.
Игорь Нестеровский,
руководитель судебного отдела компании «Кайзен Консалтинг»
Телефон: (495) 589-05-06.
E-mail: info@kaizen-c.ru